答案：C

答案：A

答案：B

答案：—

三项结构性缺陷：①恒等式冒充模型——报告主框架「营收 = 流量 × 转化 × 价格 × 供应」是会计恒等式，任何卖货商家都成立，不可证伪＝零判别力，任何赢的季度都符合它，只能当分类标签不能当因果模型；②样本没有分母＝幸存者偏差——自述服务 200+ 品牌、案例篇只放 6 个且全正全赢，读者读到的是被筛选后的成功统计，不是平均效应，样本无分母＝案例不成立；③意愿型调研当行为用——「52.9% 愿意共享数据 / 38.4% 偏好按效果付费」是假设情境下的表态，意愿 ≠ 行为（hypothetical bias：表态系统高估实际）。 事实/归因三层分离：事实主张（可核状态）→ 结果事实（有分母的测量）→ 归因主张（把因果指派给某人）。归因主张不得写成结论；整份报告的「案例叙事」就是一条穿着结果事实外衣的大归因主张——把别人的证词误当自己的判据。 外部标准四件事（MRC/IAB/ESOMAR/AMEC 合起来要求）：①分母 ②方法披露 ③增量而非总量 ④可复现；本报告四条全不满足，凡引用必带四句免责口径标签。

答案：—

分野 = 谁持货权（title）+ 谁是卖家本体（merchant of record）：买断式＝服务商买断持货、当卖家本体、收入以采销差价确认；代运营/佣金制＝品牌持货、品牌是卖家本体、收服务费+佣金。 卖家本体 ≠ 货权人，二者可分：卖家本体是支付/税务概念（谁在交易记录上、谁负税），货权是物权概念；跨境服务商常是「卖家本体但不持货」。白皮书把二者当同义词用（撑「风险共担」叙事）；不分开问会把「他替你收钱」误当成「他替你扛库存」。 钱流 4-5 跳 + 采销差价：品牌 →（服务商按出厂价买断）→ 服务商（持货权+平台卖家本体）→ 平台 → 消费者，回款侧另有对账/回购/滞销真调反向通道，共 4-5 跳、比纯代运营多 1-2 跳；服务商靠采销差价（低价买进、平台零售价卖出）赚钱，差价里要自己吞平台费+履约+广告+合规+压库存的资金成本。 CCC 的诚实价值主张：CCC（现金转换周期）= 库存天数 + 应收天数 − 应付天数；公开 DTC/CPG 品牌库存天数中位数约：服饰 145 天 / 美妆 170 / 食品饮料 114 天；买断把库存天数从资产负债表上搬走＝一次性释放一大块现金——这是有独立数据支持、非营销的硬价值。（反方边界：服务商用资产负债表承担并打进差价，品牌用控制权支付；「承接风险」≠「这套模式赚钱」。）

答案：—

(a) 三轴分级逐个判：①「品牌溢价 30%」——连基准都没给（品类均价？原价？中美差价？），未做 hedonic 控制（规格/渠道/货币/促销），所以它不是品牌溢价而是「价格差统计」，剥离渠道加价后的残差 UNKNOWN → 禁引用，不得进合同；②「ROAS +21%」——厂商自报、无分母、归因负载（不是有独立增量测试的结果）→ 禁引用或仅挂标签，合同付款不得挂自报百分比；③「Buy Box >99%」——是分销收拢 + 资格达成的结果（同义反复风险），不是「战胜算法的技能」；决定它的不是可见性而是卖家资格，且 Transparency 只对品牌注册权利人开放，收拢卖家池后份额会机械爬向 100% → 不构成可核实的「战绩」，只能当「分销收拢结果」参考。 (b) 六项下行矩阵的代价：该品牌交出去的是价格秩序（MAP 守价）、一手客户数据、位次/货架控制三项最贵的控制权——服务商为清自己库存有降价动机、与品牌守价动机相反（「共同治理」条款的存在本身证明冲突真实）；品牌可能沦为自己客户数据的租客；数字货架握在别人手里，对位次的能力间接化。且按 §6 边界，溢价定位 + 需守 MAP 纪律的品牌本就不适用买断模式。叠加失败模式风险：服务商超量库存 → 窜货/平行进口 → 价格秩序崩、毛利被侵蚀、保修成本回品牌。 (c) 保护条款：①战绩数字一律不进合同——合同挂 第三方审计条款或写成独立 holdout / geo 实验的验收目标，不挂自报达成值；②明确 MAP/最低限价条款与窜货治理责任（谁赔、怎么赔）；③数据归属与使用权书面界定（阵亡的是「数据归服务商、品牌成租客」）；④明确滞销/退货/合规/价格秩序/位次 六项责任的书面归属表（即本条的「六项下行承担矩阵」）。 引用纪律提醒：即便对方战绩漂亮，也要返身用「卖的人同时是量的人」这条定律读它——凡自报且无独立对照的 ROAS/溢价提升，方向性参考可接，「进合同」一律 N。 -- 分数：固定 3×10 + 2×20 + 1×30 = 100 分（禁止 40 分制/其他满分值） 通过线：≥ 80 分